行政行为瑕疵的治愈

2016年3月10日，某县环卫部门决定对经常随意乱丢垃圾的赵某作出行政处罚。3月13日，在向赵某送达处罚决定时，赵某拒绝签收，送达人员也未在送达回证上注明当事人拒绝签收，而是由在场人李某在被送达人签名处签署了自己的名字。

本案争议的焦点是具体行政行为存在瑕疵，是否导致具体行政行为应当被撤销?

在我国，行政瑕疵是个没有在任何法律文本里作出明确规范的概念，但在实践中常常遇到的疑难问题。 
    日本的行政法将行政行为的瑕疵分为应予撤销的瑕疵、无效的瑕疵、治愈的瑕疵。应予撤销的瑕疵只能通过诉讼程序撤销。无效的瑕疵是在撤销瑕疵诉讼以外的诉讼中，法院直接认定该行政行为因瑕疵而无效。治愈的瑕疵，则是瑕疵轻微，没有损害第三人的既存利益时，可以通过对程序、形式的补正认定该具体行政行为有效。

我国台湾地区的行政法区分了违法的行政处分和瑕疵的行政处分。瑕疵的行政处分，采用缩小解释。所谓瑕疵的行政处分，是指该行政行为虽然存有瑕疵，但该瑕疵并不影响该行政行为的合法性。我国大陆地区通说也采纳这一观点。

但并不是所有的行政瑕疵都可以予以补正。只有当行政瑕疵的存在不影响该具体行政行为的实质认定，不损害其合法性、合理性，并且做出补正比撤销或变更该具体行政行为对当事人更有利，且该具体行政行为不会因为补正而损害第三人或社会公共利益时，才能对该瑕疵予以补正。

如按照行政法的规定，行政许可符合听证条件时，当事人申请听证，但行政机关没有实行听证，就作出准予许可的决定，该行政行为就存有瑕疵。但如果补正的方式是要求当事人重新申请听证，那么这对当事人是非常不利的，这种补正方式就比撤销或者变更对当事人更加不利。

按照送达制度的规定，当事人拒绝签收时，应当在送达回证上注明当事人拒绝签收的理由，并由在场人员在送达回证上签名。本案中，在场人员在被送达人处签名，而执法人员也没有注明当事人拒绝签收的理由，因此构成具体行政行为的瑕疵，但这一瑕疵并没有影响到当事人乱丢垃圾的事实的认定，并没有影响到执法人员依据该事实作出的处罚，且该处罚决定事实上送达了赵某。该瑕疵对本案的合法、合理性均无影响，补正该瑕疵也不会损害社会公共利益。因此，该瑕疵无需撤销，可以通过补正的方式认定该具体行政行为有效。

    综上所述，具体行政行为的瑕疵在不影响其合理性、合法性的情形下，并且满足一定的补正条件时，可以通过补正的方式认定该行为有效。